Ответственность конкурсного управляющего

Some pages may not ответственность конкурсного управляющего translated. If you ответственность конкурсного управляющего difficulties, please contact our administrator:. We will be happy to assist. В итоге, примерно до конца марта, должен получиться цикл заметок с моим мнением о процедуре, по всем ключевым ее этапам. Сразу оговорюсь, что текст написан применительно к конкурсному производству в отношении хозяйственных обществ не являющихся отдельными категориями должниковпротив которых открыто конкурсное производство по общим правилам. Рассмотрение отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности. Рассмотрение жалоб на действия бездействие конкурсного управляющего не касается отстранения. A Отстранение в результате обращения в суд собрания комитета кредиторов. B Отстранение в результате обращения в суд с жалобой лица, участвующего в деле. C Отстранение управляющего по мотиву сомнений в его компетенции, добросовестности, независимости. D Иные основания для отстранение, не выступающие в качестве ответственности. E Целесообразность отстранения конкурсного управляющего F Особенности обращения в суд по вопросу отстранения и некоторые особенности рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего IV. Освобождение конкурсного управляющего от исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Судебный контроль за поведение конкурсного управляющего и проведением процедуры конкурсного производства можно представить в следующем виде как я уже сказал — утверждение в качестве управляющего я не беру в расчет : рассмотрение отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности; рассмотрение жалоб на действия бездействие арбитражного управляющего, отстранение конкурсного ответственность конкурсного управляющего рассмотрение судом иных материалов имеющих значение для оценки компетентности, независимости и добросовестности кокнурсного управляющего; рассмотрение материалов, свидетельствующих о необходимости освобождения управляющего. Рассмотрение отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности. Конкурсное производство вводится сроком до шести месяцев п. Однако срок проведения конкурсного производства может неоднократно судом продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле на срок до шести месяцев. Соответственно, если первые шесть месяцев конкурсного производства истекли, а мероприятия необходимые для его завершения не проведены в полном объеме, то любое лицо, участвующее в деле ходатайствует о продлении срока проведения конкурсного производства на нужный срок. Предполагается, что такое ходатайство должен заявить ответственность конкурсного управляющего управляющий, как лицо участвующее в деле, и обосновать его необходимостью дополнительного ответственность конкурсного управляющего. В отсутствие ходатайства о продлении ответственность конкурсного управляющего конкурсного производства суд не вправе продлить его срок, однако вправе отложить судебное заседание по рассмотрению отчета о проведении конкурсного производства ч. Итак, при завершении очередного срока на проведение конкурсного производства конкурсный управляющий должен представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства ст. ЗоБ не оговорит о необходимости ответственность конкурсного управляющего на рассмотрение в суд отчет об использовании денежных средств должника. Однако, на практике, вопрос о завершении либо продлении конкурсного производство без отчета об использовании денежных средств не представляется возможным и арбитражными управляющими в суды представляются такие отчеты наряду с отчетом о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства. Отчеты в суд представляются с приложениями, подтверждающими изложенные в них сведения. Конкурсный управляющий учитывая положения ч. По итогам рассмотрения отчетов управляющего и отсутствия выполнения всех необходимых мероприятий при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о продлении срока конкурсного производства суд принимает мотивированное определение о продлении срока конкурсного производства до шести месяцев. Публикации в ЕФРСБ о факте продления конкурсного производства не требуется. Новый продленный срок конкурсного производства начинает исчисляться с даты окончания прежнего срока, а не с даты заседания о рассмотрении результатов проведения конкурсного производства. Рассмотрение жалоб на действия бездействие конкурсного управляющего не касается отстранения. Еще одной формой судебного контроля за поведением конкурсного управляющего и за проведением ответственность конкурсного управляющего производства является рассмотрение судом жалоб на действия бездействие конкурсного управляющего ст. Лицо, обращающееся с жалобой на конкурсного управляющего должно доказать факт нарушения оспариваемым поведением конкурсного управляющего его интереса прав - т. Необходимость доказывания данного факта обоснована п. В отсутствие нарушения поведением управляющего интересов обратившегося с жалобой лица влечет отказ в ее удовлетворении. При этом для отдельных лиц споры, касающиеся их прав интересов, ограничены ЗоБ. Так, кредиторам первой очереди предоставлено право на рассмотрение в судебном порядке разногласий между ними и арбитражным управляющим. С такими разногласиями также вправе обратиться и представитель работников должника. Текущие кредиторы вправе подавать жалобы на конкурсного управляющего в части нарушения своих прав: нарушения очередности погашения текущих требований, непредоставления им информации об иных текущих требованиях п. Лица, участвующие в деле вправе практически всегда обращаться в суд с жалобой на действия бездействие конкурсного управляющего. Например, нарушение прав лиц, участвующих в деле явствует всегда в случаях уменьшения конкурсной массы, увеличения кредиторской задолженности как текущей, так и реестровойзатягивании конкурсного производства. Рассмотрение жалоб происходит в порядке ст. Одновременно с жалобой на действия бездействие конкурсного управляющего эффективно заявлять требование, позволяющее восстановить либо ответственность конкурсного управляющего дальнейшее нарушение права и законного интереса. Так, в случае, причинения конкурсным управляющим должнику убытков конкурсный кредитор вправе одновременно заявить требование о взыскании причиненных убытков с конкурсного управляющего в конкурсную массу. Заявление двух требований не противоречит АПК РФ и является правомерным в силу ч. Общие основания для отстранения указаны в пунктах 1 - 3 ст. Пунктом 2 этой же статьи указано еще одно основание отстранения - исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации. Пункт 3 говорит о ответственность конкурсного управляющего отстранения, ответственность конкурсного управляющего в административном порядке, арбитражного управляющего. A Отстранение в результате обращения в суд ответственность конкурсного управляющего комитета кредиторов. Конкурсный управляющий может быть отстранен на основании ходатайства собрания кредиторов либо комитета кредиторов абз. Для отстранения конкурсного управляющего требуется доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Факт убытков в доказывании не нуждается; на это отсутствие необходимости доказывания убытков для отстранения конкурсного управляющего также обращал внимание ВАС РФ в п. При этом, нарушения на которые ссылается заявитель представитель собрания комитета кредиторов не должны быть несущетсвеннными просрочка в уведомлении о собрании в пару дней и тп. B Отстранение в результате обращения в суд с жалобой лица, участвующего в деле. Конкурсный управляющий может быть отстранен в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов абз. То есть, жалоба лица, участвующего в деле может быть удовлетворена в случае, если: права и законные интересы заявителя затрагиваются обжалуемыми действиями; фактына которых основана жалоба, свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей; такое ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей повлекло либо может повлечь убытки для должника либо кредиторов. Правом на подачу ответственность конкурсного управляющего только лица, участвующие в деле, которые указаны в ст. В случаях, применимых же к заметке конкурсное производство в без применения правил об отдельных категориях должников с жалобой могут обратиться: представитель участников должника единственный участникконкурсный кредитор, уполномоченный орган. Отмечу, что представитель участников должника единственный участник выражает интересы не должника и защищает не их, а именно интересы участников; интересы должника выражает только конкурсный управляющий и представители должника по доверенности, выданной конкурсным управляющим. Участники должника являются отдельными от него самостоятельными личностями защищающими лишь свои интересы. Правом на обращение в суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего обладают конкурсные кредиторы, уполномоченные органы; текущие кредиторы, кредиторы первой и второй очередей не вправе обращаться в суд с требованием об отстранении конкурсного управляющего, но вправе обжаловать его действия ст. Это нововведение является безусловно положительным моментом, позволяющим таким лицам отстаивать свои права, влияя тем самым на размер своей субсидиарной ответственности. Таков субъектный состав лиц, которые ответственность конкурсного управляющего обратится в арбитражный суд с требованием об отстранении арбитражного управляющего. Если обжалуемые действия арбитражного управляющего причинили убытки либо могут причинить их в будущем должнику либо его кредиторам, то автоматически следует презюмировать, что они нарушают права интересы жалующегося лица. В таком случае кредиторы рискуют недополучить возмещения; имущественное положение должника также, если дело буде прекращено, в итоге окажется умаленным. Президиум ВАС РФ разъяснил, что под убытками, в данном случае, следует понимать любое уменьшение или утрату возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий бездействия конкурсного управляющего п. То есть, убытками будут признаваться как фактически произведенные необоснованные расходы, так и например, способствование попустительство включению в реестр необоснованных требований - например, незаявление о пропуске исковой давности; причиняющим убытки также можно признать бездействие по невзысканию дебиторской задолженности и пропуск в следствие этого исковой давности либо ликвидацию дебитора; уклонение от оспаривании сделки, если от кредитора поступило обоснованное предложение о ее оспаривании либо собрание комитет кредиторов приняло соответствующее решение ответственность конкурсного управляющего. Отмечу, что для отстранения управляющего ответственность конкурсного управляющего требуется доказывать точный размер убытков п. Представляет интерес распределения бремени доказывания при отстранении арбитражного управляющего. Ответственность арбитражного управляющего в виде отстранения, по заявлениям лиц участвующих в деле, должна наступать по правилам, регламентирующим ответственность за нарушение относительных правоотношений - по правилам Главы 25 ГК РФ. Это обосновано тем, что между конкурсным управляющим и лицами, за нарушение чьих интересов управляющий может быть отстранен, возникают относительные правоотношения - конкурсный управляющий так или иначе должен действовать в интересах этих лиц, вся процедура конкурсного производства по сути этому посвящена удовлетворению требований кредиторов. Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества п. Заявитель должен доказать объективную сторону правонарушения - его событие. Он должен доказать тот факт, что действия арбитражного управляющего были недобросовестными и неразумными, совершенными не в интересах должника и его кредиторов. То есть, заявитель, например, доказывает факт необоснованного привлечения специалиста либо завышения его оплаты абз. Если, событие правонарушения доказано, то арбитражный управляющий должен доказать ответственность конкурсного управляющего невиновность; это согласуется со ст. При этом, арбитражный управляющий не является субъектом предпринимательской деятельности и поэтому может быть освобожден от ответственности, если докажет свою невиновность; то есть, основания освобождения от ответственности не сводятся к форс-мажору п. Его невиновность имеет место в том случаеесли он предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Вопрос о его вине можно решить ответственность конкурсного управляющего вопросу о вине руководителя хозяйственного общества с одним лишь отличием, арбитражный управляющий должен действовать не только в интересах должника как руководительно и в интересах его кредиторов и общества. C Отстранение управляющего по мотиву ответственность конкурсного управляющего в его компетенции, добросовестности, независимости. Интерес также представляет п. Данным пунктом ВАС РФ фактически санкционировал инициативность суда как в случае утверждения арбитражного управляющего, так и его отстранения в деле о несостоятельности. ВАС РФ указал, что суд вправе по своей инициативе либо по ходатайству участвующих в деле лиц не назначить арбитражного управляющего либо отстранить его. Основанием для этого могут послужить существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетенции, добросовестности или независимости; сомнения могут возникнуть в исключительных случаях, когда совершенные арбитражным управляющим неоднократные грубые умышленные нарушения в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или признании необоснованными понесенных им расходов. При этом указано, что не может служить основанием для отстранения нарушения допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения не причинившие существенного ущерба, а также нарушения имевшие место значительное время несколько лет и более назад. В некоторых случаях данная позиция может нивелировать соответствующие нормы ст. То есть, при наличии соответствующих судебных актов, нет необходимости соблюдать требование о том, что ходатайствовать об отстранении могут лица участвующие в деле при наличии убытков со стороны управляющего либо собрание кредиторов при наличии нарушений в данном деле о несостоятельности. В каком-то смысле такое разъяснение, имеющее безусловно благую цель, сводит на нет соответствующие нормы об отстранении, гарантирующие арбитражному управляющему какую-либо определенность и усиливает контроль за управляющим со стороны суда. Ярким примером этого является случай, приведенный нами выше, когда суд отстранил управляющего не за исключение из СРО, а за нарушения допущенные управляющим, на которые указывало ходатайство СРО п. D Иные основания для отстранение, не выступающ b е в качестве ответственности. Конкурсный управляющий отстраняется в случае выявления обстоятельств, препятствовавших его утверждению в деле о банкротстве, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после его утверждения абз. Такие обстоятельства указаны в п. В случае, если выясняются такие основания, то арбитражный управляющий подлежит отстранению, причем в абз. На это ВАС РФ было обращено внимание в п. Я не буду подробно раскрывать основания, препятствующие утверждению конкурсного управляющего заинтересованность к должнику и кредиторам, невозмещение убытков, причиненных при осуществлении прав и обязанностей арбитражного управляющего иные основания, указанные в п. Однако, отмечу некоторые особенности. При отсутствии договора обязательного страхования а также, в случае необходимости, ответственность конкурсного управляющего договора обязательного страхования арбитражный управляющий подлежит отстранению. Однако, если договор все же был заключен хоть и с просрочкой, то его бездействие может быть признано незаконным, но в отстранении может быть отказано. Так, в ФАС ЗСО в Постановлении от 30. Наличие невозмещенных кредиторам, должнику, иным лицам убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве также является основанием для отстранения и препятствием для его утверждения в деле о банкротстве. Одни суды отказывали в удовлетворении требований, иные ответственность конкурсного управляющего - отстраняли. Неопределенность была разрешена в п. Буквально толкуя рассматриваемую норму можно прийти ответственность конкурсного управляющего тому, что арбитражный управляющий не подлежит отстранению ответственность конкурсного управляющего как в ней речь идет об убытках, причиненных в данном деле о несостоятельности, а не вообще причиненных убытков. Однако, в свете тенденции, заданной на тот момент ВАС РФ, когда арбитражный управляющий подлежит отстранению при любых существенных сомнениях в его компетентности, независимости добросовестности такое расширительное толкование является закономерным. КоАП РФ либо лишение права заниматься определенной деятельностью ст. ЗоБ предусмотрен порядок отстранения лишь в случае дисквалификации в административном порядке арбитражного управляющего п. Порядок отстранения в связи с лишением права заниматься определенной деятельностью арбитражным управлением, руководством коммерческой организацией как уголовное наказание ЗоБ не регламентирован. Обращение к нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ также не дает ответственность конкурсного управляющего ответа; нормы Главы 6 УИК РФ не «приспособлены» для арбитражного управляющего, их применение возможно не в их буквальном смысле а исходя из их цели и общего смысла. Представляется, что порядок отстранения в данном случае будет схож с порядком при дисквалификации арбитражного управляющего; уголовно-исполнительная инспекция направляет соответствующие сведения в СРО, которая обращается в суд с ходатайством об отстранении управляющего. В ответственность конкурсного управляющего еще одного основания для отстранения, как указывалось выше, выступает - исключение арбитражного управляющего из СРО в связи с допущенными им нарушениями членства в этой СРО, Закона о несостоятельности и тп. Исключение из СРО означает отсутствие в нем членства, что является обязательным признаком арбитражного управляющего ст. Однако, исключение из СРО не всегда является основанием для отстранения управляющего. Обращает на себя внимание третий пример указанного пункта информационного письма. В нем суд удовлетворил ходатайство СРО об отстранении не на основании того, что арбитражный управляющий был исключен и нее членов, а на основании того, что арбитражным управляющим были допущены грубые нарушения в деле о несостоятельности. Мотивировав таким образом свой судебный акт суд фактически рассмотрел ходатайство в порядке, предусмотренном нормой либо абз. Учитывая, что СРО является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ст. Здесь суд вышел за пределы буквального толкования норм в целях защиты прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Близким по существу к предыдущему основанию является основание отстранения в связи с исключением СРО, в котором состоит управляющий, из реестра СРО. Если арбитражный управляющий вступит в иную СРО до момента окончания рассмотрения вопроса о его отстранении, то он не ответственность конкурсного управляющего быть отстранен. Арбитражный управляющий также может быть отстранен и по иным основаниям, например, потеря российского гражданства. E Целесообразность отстранения конкурсного управляющего Статья 145 ЗоБ указывают на то, что суд может отстранить управляющего; может, ответственность конкурсного управляющего не обязан. Целью этого является скорейшее завершение процедуры банкротства, тогда как защита прав иных лиц уже не будет эффективно достигнута на данной стадии конкурсного производства. Считаю, что грань между обязанностью и правом арбитражного суда ответственность конкурсного управляющего отстранению арбитражного управляющего лежит в возможности достижения целей и задач арбитражного правосудия, а также целей института несостоятельности. Одной из основных задач является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ответственность конкурсного управляющего, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской иной экономической деятельности ст. Цели дела о банкротстве ответственность конкурсного управляющего исходя из конкретной процедуры; для конкурсного производства такой целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, осуществленное в наиболее короткий срок. Следовательно, если отстранение управляющего будет способствовать защите прав интересов участников дела о несостоятельности, позволит предотвратить совершение им в дальнейшем правонарушений в ходе исполнения своих обязанностей и достичь тем самым более эффективного достижения целей несостоятельности, то суд обязан отстранить управляющего. Отказ в таком случае будет противоречить основной задаче арбитражного правосудия и следовательно судебный акт не будет отвечать требованию, предъявляемому к нему ст. Такой судебный акт подлежит отмене. С другой стороны, если отстранение не будет достигать своей ответственность конкурсного управляющего по каким-либо причинам то ответственность конкурсного управляющего должен отказать в нем. Ответственность конкурсного управляющего, например, касается ситуации когда с ходатайством об отстранении обращается собрание комитет кредиторов, указывая на формальные несущественные нарушения арбитражного управляющего и ответственность конкурсного управляющего его отстранить в силу абз. Формально толкуя эти нормы можно прийти к выводу, что действительно не имеет значения существенность нарушения арбитражным управляющим своих обязанностей и последствия таких нарушений. Однако, формальные несистематические нарушения из ряда нарушений сроков уведомления о собрании в пару дней не порождают обоснованных сомнений в способности арбитражного управляющего проводить процедуру несостоятельности; отстранение в таком случае будет необоснованным и противоречащим целям конкурсного производства; оно как минимум, в связи со сменой кандидатуры управляющего, приведет к затягиванию сроков процедуры конкурсного производства. То же самое и в случае, ответственность конкурсного управляющего фактически все мероприятия в ходе процедуры конкурсного производства выполнены и суд готов принять отчет управляющего о результатах производства. F Особенности обращения в суд по вопросу отстранения и некоторые особенности рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего Как следует из ранее изложенного, отстранение арбитражного управляющего может производиться по заявлению жалобе конкурсного ответственность конкурсного управляющего, ходатайству заявлению собрания кредиторов, комитета кредиторов и даже без какого-либо процессуального документа, а просто на основании имеющихся в распоряжении суда доказательств ответственность конкурсного управляющего, что арбитражный управляющий ненадлежаще выполняет свои обязанности. Рассмотрение ответственность конкурсного управляющего об отстранении арбитражного управляющего подлежит рассмотрению в судебном заседании независимо от основания возникновения вопроса об отстранении. Жалобы конкурсных кредиторов на конкурсного управляющего рассматриваются судом в порядке ст. Пунктом 1 указанной статьи указывается, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем ответственность конкурсного управляющего месяц с даты получения, если иное не установлено ЗоБ. Если собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего либо комитете кредиторов для конкурсногото сам факт отсутствия такого ходатайства в арбитражном суде не является препятствием для рассмотрения вопроса об отстранения управляющего. Несмотря на то, что абз. Материалы собрания кредиторов протокол с приложениями могут попасть в суд в силу п. ВАС РФ истолковывал норму абз. С такой позицией сложно согласиться; такое понимание нормы абз. Ходатайства от собрания кредиторов, комитета кредиторов рассматриваются судом также в порядке ст. Ответственность конкурсного управляющего, по общему правилу, должны подписывать их представители, которые являются лицами, участвующими в арбитражном процессе в деле о банкротстве. Полагаю, что именно в силу этого суд не может рассматривать такое заявление ходатайство по существу и должен был возвратить ходатайство; либо, если оно все-таки было принято, должен был прекратить производство применительно ответственность конкурсного управляющего п. Ответственность конкурсного управляющего по итогам рассмотрения заявления ответственность конкурсного управляющего об отстранении конкурсного управляющего приводится в исполнение немедленно и его обжалование не приостанавливает его исполнение. В любом случае конкурсный управляющий, отстраненный судом, не подлежит восстановлению в деле о несостоятельности абз. Определение может быть обжаловано в суд ответственность конкурсного управляющего инстанции в течение десяти рабочих дней ст. Освобождение конкурсного управляющего от исполнения, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вопросам освобождения конкурсного управляющего посвящены нормы ст. Освобождение управляющего возможно в следующих случаях: 1. Конкурсный управляющий может подать в суд, рассматривающий ответственность конкурсного управляющего о банкротстве, заявление о собственном освобождении и не обязан его мотивировать; такое заявление является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего и рассматривается в порядке ст. Решение вопроса об освобождении не может быть поставлено в зависимость от наличия нерассмотренных споров в отношении конкурсного управляющего например, взыскания с него убытков, признания его действий неправомерными, отстранении - такие споры могут быть рассмотрены и продолжения конкурсным управляющим исполнения обязанностей. Ответственность конкурсного управляющего вопроса об освобождении должно ответственность конкурсного управляющего в минимально короткий срок. Это соответствует разъяснениям п. К заявлению об освобождении по собственному желанию прикладываются доказательства направления копии заявления в адрес СРО, членом которой является управляющий и представителю собрания кредиторов. Это позволит обеспечить реализацию кредиторами своего права на выбор другого конкурсного управляющего. В этом случае собрание кредиторов вправе принять решение ответственность конкурсного управляющего выборе арбитражного управляющего или иной СРО как до судебного заседания по вопросу об освобождении отстранении арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным отстраненным арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не ответственность конкурсного управляющего основанием для признания принятого решения недействительным. Такие разъяснения даны в п. Несмотря на изложенное полагаю, что при обращении в суд с заявлением об освобождении конкурсному управляющему следует самостоятельно инициировать собрание кредиторов с целью выбора новой кандидатуры управляющего. Из ЗоБ, как видно, такая обязанность прямо не следует, но это следует из того, что конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, в интересах кредиторов, должника и общества. Если конкурсный управляющий не созывает и не проводит собрание ответственность конкурсного управляющего к моменту его освобождения судом то он по сути оставляет должника без конкурсного управляющего, что парализует деятельность должника. При этом освобождение управляющего без одновременного утверждения другого управляющего затягивает ситуацию, когда должник остается парализованным. Конкурсным кредиторам уполномоченному органу в свою очередь после получения от управляющего копии заявления об освобождении без уведомления о созыве собрания кредиторов разумно обратиться к управляющему в порядке ст. Если собрание так и не будет ответственность конкурсного управляющего, то созвать его самостоятельно - это позволит сократить ответственность конкурсного управляющего исключить период времени, когда управляющий вообще будет отсутствовать у должника. Определение о его освобождении подлежит немедленному исполнению п. Так, Постановлением ФАС ВСО от 14. Суд кассационной инстанции отметил, что возложение обязанности в данном случае необоснованно, но возможно предложить освобожденному управляющему провести собрание кредиторов с соответствующей повесткой. Утверждение нового конкурсного управляющего осуществляется в данном случае с учетом положений п. Другие основания освобождения конкурсного управляющего связаны с членством в СРО. Если же СРО с таким ходатайством не обратилось в течение двадцати дней с даты принятия СРО решения о прекращении членства конкурсного управляющего, то право на обращение с соответствующих ответственность конкурсного управляющего заявлением приобретает любое лицо, участвующее в деле. Еще одним основанием для освобождения управляющего от исполнения обязанностей ответственность конкурсного управляющего выявления СРО фактов несоответствия управляющего условиям членства, установленным соответствующей СРО, в том числе установленным СРО требованиям к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, выявления обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе возникших после такого утверждения, выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве постоянно действующий коллегиальный орган управления СРО принимает решение об ответственность конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. СРО направляет в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия такого решения. Чтобы оставить комментарий, вам надо. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон.

Похожие документы
Карта сайта
Проблемы охраны труда на предприятии
Телевизор vestel vr1406tf схема
Согласие супруги на покупку квартиры образец

Комментарии
  • Сразу оговорюсь, что текст написан применительно к конкурсному производству в отношении хозяйственных обществ не являющихся отдельными категориями должников , против которых открыто конкурсное производство по общим правилам. По мнению Управления, П.